Pero ¿No todo vale?

El mito posmoderno por excelencia es aquel que reza: "todo vale". Los individuos pululan libremente en las sociedades contemporaneas haciendo, diciendo y pensando lo que les apetezca, sin ataduras morales, ni religiosas, ni políticas. Eso son discursos autoritarios del pasado!

Leer noticia

Pero tras la apariencia de fin de la Historia, tras la mentira de la mejor de las sociedades posibles, se esconde, la tiranía de la ofeta-demanda: exprésate! sé tu mismo, pero sin rebelarte (o revelarte?).
No sorperende, por tanto, la censura de la última intervención de dosjotas en el epicentro madrileño de la hipermodernidad (eso sí, neutralizada y vulgarizada para su fácil comercialización), el hiper mercado de fuencarral.

Violojuegos

Leer noticia

La polémica sobre el control de los contenidos de los videojuegos está lleno de planteamientos erroneos:
Los infantes son sometidos a un control, cuyo fin es que vayan adquiriendo progresivamente conocimientos y actitudes para afrontar situaciones de una manera responsable. Por desgracia, en la práctica esto no funciona así (sic). En la edades más tempranas ciertos temas son ocultados y no se trata nunca de ellos en las escuelas (mucho menos en familia). Más tarde, los chavales acaban accediendo a películas, libros o juegos con contenidos violentos, bien porque tienen edad suficiente o no ("ilegalmente", contenidos televisados, entorno cotidiano).
La recepción de estos contenidos se realiza sin ningúna experiencia previa, los pre-adolescentes son fuertemente atraidos por una violencia estetizada, no hay reflexión, sólo espectadores ávidos de imágenes épicas. La estrategia es improvisada, en muchos casos dentro de un grupos que determina qué y cómo consumir esos contenidos, y en general guiados por el enfoque mediático.
Por último, esa intención paternalista que buscaba una Atenas pacífica y culta se torna un 1985 de imbeciles infantilizados (egoistas, hedonistas, irreflexivos). Es la misma historia de siempre:

“dame un pez y podré comer hoy, enséñame a pescar y comeré todos los días”

South Park

La noticia sobre las amenaza de ciertos grupos ultrarreligiosos contra Trey Parker y Matt Stone, los creadores de South Park, reabren (de nuevo) el debate (nunca yermo) de los límites de expresión.

"They will probably wind up like Theo Van Gogh for airing this show. This is not a threat, but a warning of the reality of what will likely happen to them."

Los medios se percatan del avasallamiento sufrido al obligarle a censurar su contenido. Este hecho es más sorprednete (si cabe) en un serie que presume de su exibición de lenguaje obsceno, violento y xenófobo, además de un escepticismo cruel que les lleva a una mofa política y religiosa urbi et orbi.

"South Park is what can be called an equal opportunity offender."

Las amenazas sean un fake o no, poco importa, lo que cuenta es que es relevante. La agresiva campaña publicitaria por los 200 capítulos se ve desbordada por la actualidad de la polémica hacia los musulmanes. La falsificación desnuda nuestros prejuicios y miedos porque los muestra sin el "ropaje" de la realidad, nos coloca en una posición alejada, comtemplativa, a salvo de sus consecuencias indeseables. Políticamente, es más crítica.

Sshhhhhh!

Gobiernos que censuran los contenidos de Google. Son los mismo de siempre, y alguno más; no podía faltar la vanguardia anti-Red de Europa, España, que encabeza con 32 peticiones de supresión y 324 solicitudes de datos privados.

Ver mapa

No suelo blasfemar contra Google pero es indignante ese vacio de datos en la zona oriental, y ya está dicho.

No matar judíos

Búscalo, a ver si aparece.

Hoy mismo Facebook cerró el grupo "Matar judíos" por las denuncias recibidas por incitación al odio. Aunque como deberíais saber, hacía referencia a una vetusta y retrógrada costumbre de expulsar a las comunidades judías a finales del medievo castellano, que llegó a nuestra época como una festiva costumbre de consumir limonada "a esgaya" durante la semana santa leonesa.

Leer artículo no censurado

Una muestra de los bajísimos de hábitos de lectura es España.

Perruque

Un monumento a la llama de la libertad:
A finales de los ochenta la ciudad de París recibe un regalo de los Estados Unidos como símbolo de las buenas relaciones entre ambos. Se trataba de una copia de la llama de la Estatua de Libertad con la siguiente inscripción:

"Flamme de la Liberté. Réplique exacte de la flamme de la Statue de la Liberté offerte au peuple français par des donateurs du monde entier en symbole de l'amitié franco-américaine. À l'occasion du centenaire de l'International Herald Tribune. Paris 1887-1987."

Un monumento a Lady di:
Un accidente de tráfico en 1997 cerca de la flamme de la liberté de la mediática princesa Diana de Gales conmociona a todo el mundo con su repentina muerte, y miles de gestos de dolor surgen expontaneamente. La llama libertaria da paso a la llama fúnebre.

"Este monumento se convirtió en un «palimpsesto social», es decir, un monumento-documento que se estructura al ritmo incesante de los acontecimientos urbanos."

Estas palabras de Antonio Bentivegna nos remiten a Certeau:

"De Certeau is interested with what devices, actions, and procedures people use every day on the micro level in order to subvert, for brief moments, the disciplining powers. (...) This tactic insinuates itself not to destroy or take over the entirety of that which it is entering."

Malta pierde su pene

Leer noticia

Esa guarrada explícita, obra de Paul Vella Critien, será retirada de la magnifica rotonda que da acceso a aeropuerto de Malta para mantener el buen nombre del peñasco ante la inminente visita del Papa de Roma.

"Vaticanos,

vienen a Malta

gordos y sanos,

viva el tronío

de ese gran pueblo

con poderío.

Os recibimos

vaticanos con alegría,

olé mi madre,

olé mi suegra y

olé mi tía."

Sobre Cristos, Vírgenes y Francos

Leer texto

"El nacimiento de una nación de Griffith es una de las películas más importantes de la historia del cine por su abundancia en contribuciones nuevas. Por otro lado es una película racista, por lo tanto no merece en absoluto ser exhibida en su forma presente. Pero su prohibición total podría verse como lamentable desde el punto de vista del dominio, secundario pero potencialmente más valioso, del cine."

De sobra conocidos son los ejemplos del típico dilema entre valores artísticos y morales. El devenir histórico hace que los valores implícitos en las creaciones artísticas nos resulten desde nuestra mirado contemporánea llamativos, discutibles, o en el peor de los casos, deleznables.
No es un tema ni defasado ni resuelto. Véase el caso del Cristo de Monteagudo, el Valle de los Caidos o las estatuas de Franco.

"Sería mejor tergiversarla como una totalidad, sin alterar necesariamente el montaje, añadiéndole una banda sonora que haga una denuncia poderosa de los horrores de la guerra imperialista y de las actividades del Ku Klux Klan, que continúan vigentes en los Estados Unidos."

El debate se enciende al cuestionarnos qué hacemos con estas obras. Nadie discute la relevancia histórica, religiosa o estética de tales obras, más bien se discute su permanencia en el espacio público. O en el caso de películas, libros o música, si es conveniente su distribución.
La solución común es la siempre infantil e inefectiva censura. En cambio, la propuesta situacionista es ni más ni menos que un "reciclaje cultural", una actualización de la obra que permita un lectura crítica, una veces irónica, otras pedagógica, pero en cualquier caso una interpretación que trascienda la lectura de las intenciones ideológicas originales. Esta propuesta se basa precisamente en que las obras, en cuanto a símbolos, no tienen un significado sujeto, podemos re-significarlas.
Una labor nada sencilla. Aquí algunas cuestiones: Esa actualización ¿pasa por una re-politización o des-politización? Es decir ¿se trata entonces de neutralizar sus valores contrarios a una sociedad democrática (y por tanto con una función crítica) o reactivar la obra (destacando precisamente la ideología que pasa desapercibida en el día a día)? Y en cuanto a los actores de esta renovación ¿deben ser los ciudadanos o los gobiernos?